Даследаванне паказвае, што большасць фанатаў музыкі хочуць абмежаваць магчымасці ІІ

Новае даследаванне паказала, што большасць аматараў музыкі выступаюць за ўвядзенне абмежаванняў на выкарыстанне ІІ

Новае даследаванне было апублікавана ў рамках справаздачы Engaging With Music 2023, падрыхтаванай IFPI, у якой разглядалася, як прыхільнікі ва ўсім свеце ставяцца да музыкі і ставяцца да яе.

Ён сабраў адказы ад больш чым 43 000 чалавек з 26 розных краін і названы найбуйнейшым музычным даследаваннем у сваім родзе, якое імкнецца да падрабязнага разумення мыслення фанатаў. Цяпер у справаздачу ўпершыню ўвайшоў раздзел, прысвечаны росту ўплыву штучнага інтэлекту і таму, як ён уплывае на мастакоў.

Згодна з вынікамі сёлетняга апытання, найбольш важнай рэччу для фанатаў з’яўляецца аўтэнтычнасць музыкі, якую яны слухаюць – 79 працэнтаў сцвярджаюць, што яны лічаць творчасць чалавека найбольш важнай часткай стварэння музыкі.

Падобным чынам, пераважная большасць удзельнікаў таксама падзялілася сваёй занепакоенасцю і апазіцыяй да здольнасці штучнага інтэлекту імітаваць і аднаўляць рэпертуар існуючых музыкаў, прычым аналагічны адсотак (76 працэнтаў) падзяліліся тым, што яны лічаць, што музыка або вакал выканаўцы не павінны праглынуты ІІ без дазволу.

Ды-джэй працуе над лічбавым кіраваннем мікшаваннем у хатняй студыі гуказапісу – фота. КРЭДЫТ: mixetto/Getty Images

У аналагічным выснове са справаздачы 74 працэнты пагадзіліся з тым, што штучны інтэлект не павінен выкарыстоўвацца для кланавання або выдачы сябе за музыкаў без іх згоды.

Асабліва гэта адбылося пасля таго, як створанае штучным інтэлектам супрацоўніцтва з вакалам, які імітуе Дрэйка і The Weeknd, было выдалена са струменевых платформ раней у гэтым годзе, а пазней было прызнана непрыдатным для разгляду Грэмі.

Нарэшце, большасць пагадзіліся з тым, што існуе неабходнасць у большай празрыстасці, калі справа даходзіць да выкарыстання тэхналогіі ў напісанні песень, прычым 73 працэнты пагадзіліся з тым, што трэба дакладна ўказваць, калі нешта было зроблена з дапамогай сістэмы штучнага інтэлекту.

«У той час як фанаты музыкі ва ўсім свеце бачаць як магчымасці, так і пагрозы для музыкі ў штучным інтэлекце, іх паведамленне ясна: аўтэнтычнасць мае значэнне», — сказала Фрэнсіс Мур, выканаўчы дырэктар IFPI пра вынікі (праз MusicWeek).

«У прыватнасці, фанаты лічаць, што сістэмы штучнага інтэлекту павінны выкарыстоўваць музыку толькі ў тым выпадку, калі атрыманы папярэдне зацверджаны дазвол, і што яны павінны быць празрыстымі адносна матэрыялаў, якія паглынаюцца іх сістэмамі. Гэта своечасовыя напаміны для палітыкаў, калі яны разглядаюць, як укараніць стандарты для адказнага і бяспечнага штучнага інтэлекту».

Абсталяванне для запісу ў студыі.  Студыйны мікрафон з навушнікамі і фон мікшара.  Выгляд з вышыні
Абсталяванне для запісу ў студыі. Студыйны мікрафон з навушнікамі і фон мікшара. Выгляд з вышыні. КРЭДЫТ: Davizro/Getty Images

Аналагічная колькасць праблем таксама была выказана Саветам музычных стваральнікаў (CMM), які ў верасні апублікаваў пяць асноўных правілаў, якія яны хочуць, каб кампаніі прынялі, калі справа даходзіць да распрацоўкі музычных тэхналогій штучнага інтэлекту.

Сюды ўваходзілі абарона правоў музыкаў на канфідэнцыяльнасць і забеспячэнне атрымання дазволу перад выкарыстаннем іх твораў, а таксама справядлівае размеркаванне фінансавых узнагарод, атрыманых музыкай з дапамогай штучнага інтэлекту.

Зусім нядаўна CMM таксама падзяліўся адкрытым лістом аб дзяржаўным слуханні аб уплыве штучнага інтэлекту. Часовы выканаўчы дырэктар UK Music Том Кіл заклікаў прэм’ер-міністра Рышы Сунака адказаць на заклапочанасць музычнай індустрыі вакол штучнага інтэлекту шляхам увядзення той ці іншай формы прававой абароны вакол тэхналогіі, якая развіваецца.